尚未取得成功或尚未有名气的中级牌手选择两仪叫牌法的理由：
1. 利用别人对两仪叫牌法的不熟悉程度，本身就应该是优势，就象当年精确使台湾队获得世界亚军的情形。
2. 现役的已经获得好成绩的桥牌选手，他们对传统的叫牌制(包括弱开叫)是相当熟悉的，光是拼功底，未交战已经略逊一筹了，不用再指望功底方面超过吧。用你自己发明的叫牌方法是一个可以考虑的方面，不过，你所制作的叫牌法一旦是建立在常规叫牌法的基础之上的话，又基本回到了拼功底的圈子里去了。也可以这样认为，你那一点在传统叫牌制上的修修补补，完全不能对别人构成威胁。因为那些修修补补的地方，只占一个很小的百分比，也许可以在一场比赛中有一次运用的机会，但是，这根本不足以抵挡已成名牌手在其它方面的优势，你在某副牌的得分将被其它牌的失利远远盖过。从另一角度考虑，你确信自己发明的叫牌法的革命性变化程度能够全面和两仪叫牌法抗衡吗。
3. 现役的已经获得好成绩的桥牌选手，他们不会把新的叫牌法放在眼里，使用全新的叫牌法比较容易让他们放松警惕，最为可能的情况就是，这是业余牌手发明的叫牌法，没人相信新人能够使用这样的叫牌法取得优异成绩，于是，你无形中又多了一分获胜的把握。
4. 现役的已经获得好成绩的桥牌选手，他们有已成名的教练在指导，而你却没有，除了大面积地使用与常规叫牌法设计差异较大的叫牌法之外，要想脱颖而出，你还有别的选择吗。
5. 在做庄和防守方面，你觉得自己和现役的已经获得好成绩的桥牌选手相比，能够大幅度地超过吗(就最常用的单套结构来说，你认为自己的处理能力和熟练程度可以超过吗)，如果不能，你拿什么来做挑战他们的资本？
6. 比来比去，什么优势都没有，只有年轻这一资本。但是有年轻资本的并不只是你一个，别的挑战者也会有的，所以，你额外的机会几乎是唯一的??选择两仪叫牌法。
7. 两仪叫牌法与众不同之处在于一阶开叫(而近年来出现新的叫牌制常常只是改良1Ｃ开叫)，一阶开叫占全部开叫的70％，大量提供与他人竞争的机会(当年精确出山时，设计方面与常规的叫牌法的差异不到20％，例如常规叫牌是开叫1Ｓ，精确可能是1Ｓ也可能是1Ｃ)。四人队式赛(不要提那可笑的贴点策略)比的就是能否把握机会和制造机会，因此，你有非常多的机会向强者挑战。
8. 当开叫应叫两人都是11、12P的牌时，既容易漏局，也容易冒叫，漏局和冒叫的差异可达8-12IMP，两仪重的是型，如果确实有配合，两仪很容易在低阶找到，于是进局不难判断，如果没有配合，叫牌阶数仍在安全范围内，这样的牌在常规叫牌法中不是第一轮找到配合的话，可能比较头痛(空间不够，或无配合时叫牌阶数已经比较高)。当开叫应叫两人都是14P左右，如果有好的配合，两仪叫牌法在低阶就可找到，因而有更多的空间来探查是否有余力上贯，常规的叫牌法在第一轮不能找到配合的话，则满贯试探的空间就不足了，比较难确定是否要往上走。当开叫人是13、14P对应叫人的16、17P(反过来亦然)时，在常规叫牌法中漏贯或误上贯的可能性相当之大，而这方面恰是常规叫牌法比较难处理或者需要很好的牌感才能处理好的，这类牌占漏贯或不正确上贯的相当高的比例。上述几类牌反映在四人赛中，是比赛产生IMP差异的根源，决定了一场比赛的胜负，因此，用两仪叫牌法可获得更多的胜算机会。
9. 两仪在牌型上表达的比较清楚，联手是否失配是很容易在早期知道，不象常规叫牌法那样，有时叫到很高的阶数以后才发现失配，这一点也为多副数的四人队式赛提供了安全的保证(迄今为止，似乎没有什么叫牌法对失配做过承诺)。
上面是我为两仪叫牌法写的简介。
两仪叫牌法前年已经在BBS上发表过，可能是设计人不善于宣传的原因，两仪叫牌法并没有吸引众人的眼球。我的心思不在提高自己的成绩，所以最初也没注意到两仪有什么明显的优点(我这人不大喜欢挑新东西的优点，挑缺点却很比较凶)，去年还几次特地用实战中的牌例在联众的BBS来向两仪叫牌法挑战，挑战并没有把两仪叫牌法挑下去，后来反而推荐了两个人向两仪先生学牌，即使如此，我仍然没有简介中那样的认识，只是到了决定为两仪叫牌法写简介，分析了两仪的一部分叫牌设计安排以后，才逐渐得出现在这样的感受。
两仪叫牌法曾经在全国赛上遭到禁用，前年知道这一信息以后我一直觉得难以理解，直到后来进行“XF大争论”时才知道“XF”曾经被多次正式比赛禁用，由此推论，“两仪叫牌法”被看成是类似“XF”而遭禁用的。在这里，我可以负责任地说，两仪叫牌法不是两三页纸的“开叫简表”，也不是十来页纸能够说清楚的叫牌体制，两仪叫牌法的一花色开叫设计有充分的科学根据，不是东拼西凑的杂烩。
上个世纪末到本世纪初，可能已经不只一个叫牌法声称“新的叫牌法”了，如果我们注意观察分析，不难看出都是在常规叫牌法基础上的改良。什么是常规叫牌法的基础？我认为应该是“开叫显示一个套、有限牌力范围”，符合这个条件的，不管把原来的开叫如何颠过来倒过去(例如1D和1H对调、1S和2C对调)，或者改变牌力范围、改变花色长度、改变应叫方式，都是常规叫牌法基础上的改良，即使把精确的1C和1D对调，仍然符合这个条件，有点象“换汤不换药”。可是两仪的2C和自然的2C完全一样呀，看过两仪叫牌法的人一定有这样的疑问。各种叫牌法，在符合开叫的牌中，一阶花色开叫机会均占三分之二以上，两仪也不例外，既然大部分开叫基础已经不同，两仪叫牌法就不能算常规叫牌法基础上的改良了。
我们常常把“牌型重于牌点”挂在嘴边，以显示自己有别于大牌的崇拜者，既然如此，何不试试两仪叫牌法？两仪叫牌法的一阶开叫的展开就是围绕牌型进行的，在牌型显示方面有较大的优势。联众网友哈哈猫发现的平均赢墩定律我没用过，因为那个定律需要知道联手的两套牌，在常规的叫牌法中，知道联手两套牌配合张数这种情况，在多数叫牌过程中没有，只是在较少的叫牌进程中才出现，适用的机会有限，实用性要打折扣。两仪叫牌法的一阶开叫和常规叫牌法不同之处是牌型可以有更多的表达机会，所以能够使用平均赢墩定律的机会增多，要想多一些机会，用两仪叫牌法吧。
两仪先生在BBS公布两仪叫牌法时，我曾建议他把两仪叫牌法和常规叫牌法的一阶开叫做一个比较，当时他回答不能比较，这样的回答我一直到最近才理解。的确，常规的一阶开叫和两仪的一阶开叫完全不同，除了大牌范围没有其它的可比性，因此，对常规叫牌法比较熟练的桥牌爱好者，当你试用两仪叫牌法时，注意不要用太多常规一花色开叫的思维，如果应叫人的牌力较高，比较好的思路是“准备了解开叫人的牌型”，而不是“准备了解开叫人的长套”，换个角度说，做为应叫人，了解同伴的牌型往往比知道同伴的长套更容易找到配合。两仪叫牌法所暗含的信息很多，除了简介中提到的以外，还有1C-1D，1NT表示高花3-3，其暗含的信息有：低花为4-3(或3-4)或者5-2(或2-5)，没有其它的可能(没料到有那么清楚的牌型吧？^_^)。
记忆量问题。由于两仪叫牌法一阶开叫主要牵涉到牌型，记忆量不便于与常规叫牌法直接比较(有些记忆量可以由推理代替)，估计总的记忆量比蓝梅花低一些。
不喜欢做逻辑推理的爱好者，不鼓励用两仪叫牌法，因为这里面要做的逻辑推理比常规的叫牌法要多一些，可能吃不消，也许两仪叫牌法不是一般业余爱好者的选择。使用两仪叫牌法的好处是，逻辑推理的训练得到强化(而不仅仅是记忆锻炼的强化)，使用两仪叫牌法一段时间后，不再用两仪叫牌法了，当你又用回常规的叫牌法时，你会惊异地发现，自己的逻辑推理能力比以前提高了许多、严谨了许多！这恰恰是我们经常说的素质提高呀。(不由的想到那些叫牌只管牌点不管逻辑的桥牌爱好者，素质怎么提高，唉)。
如果在前两年，你想问“你喜欢的叫牌法是哪个”，我回答没有(连自己设计的都没看上眼)。你认为哪个叫牌法好，我回答不知道。所以，你有理由相信我对叫牌法没偏见。那么，现在呢，两仪叫牌法好吗，我说好象有点戏，因为它可以提供更多的竞争机会，仅此而已。
我们简略回顾一下各种叫牌法的产生，从中找一下有共性的东西。最早的克勃森，以大牌单位(不算QJ)衡量是否开叫和叫局，这当然太简单了。4321计点方法发明以后，长套结合牌点范围的设计占据了非常长的历史时期，这期间的所谓几次叫牌法革命(精确、弱开叫)，都是牌点范围的变化(部分弱开叫的牌有少许整体的牌型概念)，到了微型计算机(电脑)时代，再想从牌点的范围变化来导出叫牌制的革命已不可能(能够利用电脑进行概率计算，已经可以无情地粉碎这方面的幻想，张德生教练告诫业余爱好者不要自己去搞一套叫牌法，不是没有根据的)，顶多是修修补补。叫牌制要革命，剩下的可能只有牌型和输张方向了。
(纯粹开叫报点的叫牌法也曾出现过，其开叫再叫的综合信息量太低，也许是被长套结合有限牌力范围的叫牌法甩在背后的重要原因。从另一角度看，把牌点范围大幅度压缩、将花色信息完全去掉，就成了纯报点的叫牌法，在“牌型重于牌点”的观念日益深入人心的背景下，只注重大牌范围显得比较苍白)
输张叫牌法上世纪九十年代有人搞过，好象没有取得成功(我也搞过，不了了之，设计叫牌法是一个系统工程，成功谈何容易，对正在做整体叫牌法设计的桥牌爱好者，我只能说“祝你成功”。每个桥牌爱好者都做整体的叫牌法设计，可能是桥牌领域的最大误区)，未成功的原因也许是没有科学(概率和信息学的一些理论)的指导，只凭个人好恶进行，怎么可能分出优劣。
牌型，是各叫牌法都不会忽视的问题，但是，常规的叫牌法对牌型的表达效率比较低(例如，再叫是原花色时，了解到的信息只增加了一点点，从信息学的角度来看应该属于相当低劣，是否非常低劣我不能肯定，希望对信息学比较了解的网友发个话)，一两个来回，空间已经没了。碎片叫(国内多用“爆裂叫”这个译名)和小碎片叫可以同时知道几个信息，因此它占用较多的空间也没有引起人们的非议(不跳叫是不可能的，因为那些空间中的叫品要表示别的牌)。如果在比较低的叫牌阶数上知道有单缺和支持，这是否算是优势呢。两仪叫牌法的一花色开叫的进程中，主导思想就是了解牌型，得到牌型信息以后，所占的空间仍不多，这是放弃开叫报套得到的补偿。如果这个空间的补偿大于放弃开叫报套的好处，则这个放弃是值得的。当你对两仪叫牌法有一点点兴趣以后，那么最好把两仪叫牌法的两次(或三次)叫牌与常规叫牌法的两次(或三次)叫牌做一个比较(而不是检验个别牌例)，看看哪个传达的综合信息多，以便确定放弃开叫报套的有效性究竟有多大，在此期间，还应请注意叫牌阶数的升高速度。
输张是高级牌手非常重视的内容，那本关于现代输墩的书(我记不全书名)曾经倾倒很多人，那么，和输张关系最大的因素是什么？就是牌型！！当你知道同伴的牌型以后，他的输张多少，就有了一个大致的方向。因此，知道同伴的牌型，对联手的输张估计之帮助非常大，不敢说因得知牌型而免除了输张的探查和计算，但是输张估计的方便大门已经打开，你的机会因此而增多。
已经发明成功的东西，其他人再去重复发明研究工作，其浪费很严重。从叫牌法推出的发展历史看，似乎还没有专门照顾牌型的(弱开叫体制也就仅仅有部分开叫牌有牌型苗头)，也许是因为牌型太多(即使不很罕见的65和65以上双套型不算，仍然有十多种)，或者是没有考虑到先从高低花划分带来的便利。如果能够考证没有出现过从牌型入手的叫牌法，两仪叫牌法就是真正的独门叫牌法了，不必担心进行的是重复的发明研究工作。
有网友把两仪叫牌法简称为“21叫牌法”，看来这是个好兆头，嗯，“21世纪用21叫牌法”，妙。
农历新年即将到来，在新年即将到来之际，希望这个帖子能为基础扎实的桥牌爱好者带来一个尝试新鲜货的节日，感受新的体验，更希望能为你勾勒出美好的未来蓝图。过去曾经粗略看过两仪叫牌法的朋友，希望本帖能起到另类的启示作用。愿意踏踏实实为中国桥牌的发展开垦荒地、也愿意为自己在桥牌界出头人地多得一个机会的年轻人，如果你苦于没有教练指导打牌，成不了名，那么就请尝试两仪叫牌法提供的额外机会吧。
