1组 Butler 排行榜
| 名 | 牌手 | xButler | AOB | x.P/s | 队伍 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 涂维泽 厦顺 | 0.774 | -0.039 | 65/80 | 厦顺 |
| 2 | 李新荣 竹树堂 | 0.711 | -0.352 | 68/64 | 竹树堂 |
| 3 | 章十 规划队 | 0.710 | 0.127 | 56/96 | 规划队 |
| 4 | 林亚龙 厦门两仪 | 0.692 | -0.464 | 74/64 | 厦门两仪 |
| 4 | 张国明 厦门两仪 | 0.692 | -0.464 | 74/64 | 厦门两仪 |
| 6 | 吴尚杰 规划队 | 0.673 | -0.077 | 36/48 | 规划队 |
| 7 | 王耀辉 规划队 | 0.632 | -0.639 | 61/48 | 规划队 |
| 8 | 陈安定 厦门山宇 | 0.605 | -0.252 | 96/112 | 厦门山宇 |
| 9 | 陈终生 厦门山宇 | 0.466 | 0.141 | 26/80 | 厦门山宇 |
| 10 | 张义光 和谐队 | 0.416 | -0.042 | 44/96 | 和谐队 |
| 11 | 陈书军 廊桥量子 | 0.373 | 0.529 | -10/64 | 廊桥量子 |
| 12 | 张晚成 竹树堂 | 0.356 | 0.056 | 24/80 | 竹树堂 |
| 13 | 吴水发 厦顺 | 0.341 | 0.263 | 5/64 | 厦顺 |
| 14 | 张雄杰 厦顺 | 0.310 | 0.169 | 9/64 | 厦顺 |
| 15 | 王晓京 厦顺 | 0.305 | -0.487 | 38/48 | 厦顺 |
| 16 | 何宗淦 规划队 | 0.298 | -0.302 | 48/80 | 规划队 |
| 17 | 张万中 厦门山宇 | 0.245 | -0.234 | 46/96 | 厦门山宇 |
| 18 | 鲜文超 和谐队 | 0.229 | -0.309 | 43/80 | 和谐队 |
| 19 | 陈志吉 厦顺 | 0.213 | -0.262 | 38/80 | 厦顺 |
| 20 | 罗姝清 福赤道青年 | 0.193 | -0.010 | 13/64 | 福赤道青年 |
| 21 | 傅享年 厦门山宇 | 0.183 | 0.162 | 2/96 | 厦门山宇 |
| 22 | 杨正宇 竹树堂 | 0.172 | 0.130 | 4/96 | 竹树堂 |
| 23 | 苏志杭 厦门两仪 | 0.158 | 0.262 | -5/48 | 厦门两仪 |
| 24 | 黄金典 厦门两仪 | 0.152 | 0.011 | 9/64 | 厦门两仪 |
| 24 | 官群 厦门两仪 | 0.152 | 0.011 | 9/64 | 厦门两仪 |
| 26 | 黎崛珉 福赤道青年 | 0.151 | 0.026 | 14/112 | 福赤道青年 |
| 27 | 连伟宸 福赤道青年 | 0.117 | -0.425 | 26/48 | 福赤道青年 |
| 28 | 谢琳青 福赤道青年 | 0.083 | -0.192 | 22/80 | 福赤道青年 |
| 29 | 李金水 厦门兵锋 | 0.078 | 0.281 | -13/64 | 厦门兵锋 |
| 30 | 刘清波 厦门山宇 | 0.028 | -0.170 | 19/96 | 厦门山宇 |
| 31 | 王力颖 规划队 | 0.019 | -0.169 | 18/96 | 规划队 |
| 32 | 沈国昌 和谐队 | 0.019 | 0.873 | -41/48 | 和谐队 |
| 33 | 李志斌 规划队 | 0.018 | -0.670 | 33/48 | 规划队 |
| 34 | 郭修洁 厦门兵锋 | 0.015 | -0.110 | 8/64 | 厦门兵锋 |
| 35 | 金丰军 竹树堂 | -0.005 | 0.016 | -1/48 | 竹树堂 |
| 35 | 谢声伟 竹树堂 | -0.005 | 0.016 | -1/48 | 竹树堂 |
| 37 | 曾聪海 厦顺 | -0.053 | 0.405 | -22/48 | 厦顺 |
| 38 | 陈荣锋 厦门兵锋 | -0.097 | -0.142 | 5/112 | 厦门兵锋 |
| 39 | 郑建平 厦顺 | -0.144 | 0.169 | -15/48 | 厦顺 |
| 40 | 田滨 廊桥量子 | -0.228 | 0.355 | -56/96 | 廊桥量子 |
| 41 | 邓洪鉴 厦门兵锋 | -0.251 | -0.019 | -26/112 | 厦门兵锋 |
| 42 | 卢海涛 和谐队 | -0.263 | 0.514 | -87/112 | 和谐队 |
| 43 | 傅淑琴 厦门两仪 | -0.278 | 0.238 | -33/64 | 厦门两仪 |
| 44 | 陈珙 厦门兵锋 | -0.294 | 0.093 | -31/80 | 厦门兵锋 |
| 45 | 胡春兰 规划队 | -0.361 | 0.243 | -29/48 | 规划队 |
| 46 | 符立明 廊桥量子 | -0.410 | 0.102 | -41/80 | 廊桥量子 |
| 46 | 胡菊 廊桥量子 | -0.410 | 0.102 | -41/80 | 廊桥量子 |
| 48 | 薛苏闽 和谐队 | -0.436 | 0.022 | -44/96 | 和谐队 |
| 49 | 梁仲安 和谐队 | -0.522 | -0.509 | -1/80 | 和谐队 |
| 50 | 陈成秀 厦顺 | -0.585 | 0.181 | -49/64 | 厦顺 |
| 51 | 蔡荣光 厦门兵锋 | -0.643 | 0.076 | -46/64 | 厦门兵锋 |
| 52 | 马长勇 厦门两仪 | -0.760 | -0.104 | -42/64 | 厦门两仪 |
| 52 | 胡金宝 厦门两仪 | -0.760 | -0.104 | -42/64 | 厦门两仪 |
| 54 | 颜锦培 福赤道青年 | -0.835 | 0.550 | -133/96 | 福赤道青年 |
| 55 | 洪晓莉 福赤道青年 | -0.935 | 0.677 | -129/80 | 福赤道青年 |
| 56 | 卢玉宝 廊桥量子 | -0.954 | -0.220 | -47/64 | 廊桥量子 |
| 56 | 郎丰喜 廊桥量子 | -0.954 | -0.220 | -47/64 | 廊桥量子 |
| 58 | 吴拥军 廊桥量子 | -1.441 | 0.142 | -76/48 | 廊桥量子 |
完牌数量不足1/3排行榜
| 名 | 牌手 | xButler | AOB | x.P/s | 队伍 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 王文霏 规划队 | 2.664 | 0.164 | 40/16 | 规划队 |
| 2 | 丁鹭 厦门山宇 | 2.497 | -0.816 | 53/16 | 厦门山宇 |
| 3 | 金玉狮 竹树堂 | 1.075 | -0.769 | 59/32 | 竹树堂 |
| 4 | 谢林 竹树堂 | 1.002 | -1.498 | 40/16 | 竹树堂 |
| 5 | 吴宇卫 规划队 | 0.909 | 0.409 | 8/16 | 规划队 |
| 6 | 杨海新 竹树堂 | 0.742 | -0.664 | 45/32 | 竹树堂 |
| 7 | 张伟 竹树堂 | 0.679 | -0.040 | 23/32 | 竹树堂 |
| 8 | 徐瑞红 厦门山宇 | 0.141 | 0.141 | 0/16 | 厦门山宇 |
| 9 | 范云希 竹树堂 | 0.114 | 0.177 | -2/32 | 竹树堂 |
| 10 | 许心炜 福赤道青年 | -0.061 | -0.092 | 1/32 | 福赤道青年 |
| 11 | 陈如松 厦门兵锋 | -0.190 | 0.498 | -11/16 | 厦门兵锋 |
| 12 | 张帆 竹树堂 | -0.752 | 0.498 | -20/16 | 竹树堂 |
| 13 | 黄淑贤 竹树堂 | -0.919 | 0.394 | -21/16 | 竹树堂 |
| 14 | 何新梅 规划队 | -1.103 | 0.085 | -19/16 | 规划队 |
| 15 | 黄阳民 廊桥量子 | -1.466 | 0.409 | -30/16 | 廊桥量子 |
| 16 | 李金尝 厦门两仪 | -1.586 | 0.164 | -28/16 | 厦门两仪 |
| 17 | 黄杰 厦顺 | -2.959 | 0.979 | -63/16 | 厦顺 |
Butler 计分规则说明
一、Butler计分法的基本概念
定义与用途：Butler 是一种用于团体赛中评估每对牌手得分能力的统计指标，通过计算牌手平均每副牌获得的国际比赛分（IMP）来量化其表现。
适用场景：国际桥牌团体赛（如世界桥联赛事），用于横向比较不同牌手的表现。
核心构成要素
Raw Butler（原始值）：以每副牌为计算单元，将一对牌手的得分与全场平均分比较，计算 IMP 差值后取均值。
Butler（调整值）：剔除极端值（如全场最高分/最低分）后重新计算，减少偶然因素影响。
xButler（扩展值）：对 Butler 值进行标准化处理，消除不同比赛规模、对手水平差异的影响，便于跨赛事比较。
二、计分规则对比
Butler 与传统 IMP 计分法核心差异在于比较基准的选择。传统 IMP 仅比较两队得分差，而 Butler 以全场平均分为基准，更客观反映牌手真实水平。
| 计分方法 | 比较基准 | 计算方式 | 优势 |
|---|---|---|---|
| 传统 IMP | 两队得分差 | 直接比较 | 简单直观 |
| Butler 计分法 | 全场平均分 | 与平均分比较后取均值 | 排除对手强弱影响 |
三、计分流程与示例
以一副牌为例，全场共8桌比赛，NS 方向得分分别为：+100, -50, +200, 0, -100, +50, +150, -200。
全场平均分：(+100-50+200+0-100+50+150-200) ÷ 8 = 18.75
若某对牌手得分为 +150，则 Butler 值为：150 - 18.75 = +131.25 → 换算为 IMP
四、比赛应用与数据解读
在比赛中，Butler 值用于实时排名和赛后评估。正值表示表现优于全场平均，负值则表示低于平均。
xButler 通过标准化处理，使得不同轮次、不同组别的成绩具有可比性，是选拔和评估牌手的重要参考指标。