1组 Butler 排行榜
| 名 | 牌手 | xButler | AOB | x.P/s | 队伍 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 陈志吉 厦顺 | 1.447 | -0.803 | 90/40 | 厦顺 |
| 2 | 张国强 顺心 | 1.319 | -0.040 | 87/64 | 顺心 |
| 3 | 陈如松 厦门F队 | 1.261 | 0.409 | 75/88 | 厦门F队 |
| 4 | 林博文 厦门F队 | 1.239 | 0.051 | 114/96 | 厦门F队 |
| 5 | 梁江游 厦门F队 | 1.175 | 0.394 | 75/96 | 厦门F队 |
| 6 | 余新林 厦门F队 | 1.151 | 0.101 | 84/80 | 厦门F队 |
| 7 | 薛苏闽 海沧队 | 1.083 | 0.166 | 44/48 | 海沧队 |
| 8 | 金丰军 速宸国际 | 1.041 | 0.458 | 56/96 | 速宸国际 |
| 8 | 谢声伟 速宸国际 | 1.041 | 0.458 | 56/96 | 速宸国际 |
| 10 | 丁鹭 速宸国际 | 1.019 | 0.472 | 35/64 | 速宸国际 |
| 11 | 蔡萌 公泰名茶 | 0.948 | -0.083 | 66/64 | 公泰名茶 |
| 11 | 周荣 公泰名茶 | 0.948 | -0.083 | 66/64 | 公泰名茶 |
| 13 | 李靖逸 交大青年 | 0.908 | 0.051 | 48/56 | 交大青年 |
| 14 | 蔡荣光 顺心 | 0.885 | 0.085 | 64/80 | 顺心 |
| 15 | 陈平 虎溪清波队 | 0.857 | 0.357 | 24/48 | 虎溪清波队 |
| 15 | 俞岩峰 虎溪清波队 | 0.857 | 0.357 | 24/48 | 虎溪清波队 |
| 17 | 傅享年 虎溪清波队 | 0.855 | 0.284 | 32/56 | 虎溪清波队 |
| 18 | 赵鹏 浩瀚友佳（福赤道） | 0.679 | 0.137 | 52/96 | 浩瀚友佳（福赤道） |
| 18 | 曾伟荣 浩瀚友佳（福赤道） | 0.679 | 0.137 | 52/96 | 浩瀚友佳（福赤道） |
| 20 | 江春明 三明 | 0.606 | 0.210 | 38/96 | 三明 |
| 20 | 江浔鹭 三明 | 0.606 | 0.210 | 38/96 | 三明 |
| 22 | 程宏亚 交大青年 | 0.602 | -0.098 | 28/40 | 交大青年 |
| 23 | 刘清波 虎溪清波队 | 0.600 | 0.322 | 20/72 | 虎溪清波队 |
| 24 | 陈珙 顺心 | 0.565 | 0.051 | 37/72 | 顺心 |
| 24 | 黎崛珉 顺心 | 0.565 | 0.051 | 37/72 | 顺心 |
| 26 | 林建安 速宸国际 | 0.537 | 0.422 | 11/96 | 速宸国际 |
| 27 | 胡金宝 三明 | 0.500 | 0.187 | 30/96 | 三明 |
| 27 | 马长勇 三明 | 0.500 | 0.187 | 30/96 | 三明 |
| 29 | 杨逸杰 厦门青年队 | 0.493 | -0.811 | 73/56 | 厦门青年队 |
| 30 | 朱汉卿 交大青年 | 0.473 | -0.002 | 38/80 | 交大青年 |
| 31 | 陆无平 博思软件队 | 0.460 | -0.196 | 63/96 | 博思软件队 |
| 31 | 姜文胜 博思软件队 | 0.460 | -0.196 | 63/96 | 博思软件队 |
| 33 | 章十 厦锐装饰 | 0.451 | -0.197 | 57/88 | 厦锐装饰 |
| 34 | 陈刚 博思软件队 | 0.451 | 0.034 | 20/48 | 博思软件队 |
| 35 | 吴拥军 海沧队 | 0.448 | 0.177 | 26/96 | 海沧队 |
| 36 | 郭绪发 泉州力达一队 | 0.434 | -0.055 | 43/88 | 泉州力达一队 |
| 37 | 庄江超 厦门青年队 | 0.429 | -0.310 | 65/88 | 厦门青年队 |
| 38 | 安志雄 泉州丰达 | 0.378 | -0.112 | 47/96 | 泉州丰达 |
| 38 | 童文昌 泉州丰达 | 0.378 | -0.112 | 47/96 | 泉州丰达 |
| 40 | 张雄杰 浩瀚友佳（福赤道） | 0.376 | 0.387 | -1/88 | 浩瀚友佳（福赤道） |
| 41 | 龚美炎 海洋三所 | 0.366 | -0.270 | 56/88 | 海洋三所 |
| 42 | 郑建平 浩瀚友佳（福赤道） | 0.327 | 0.410 | -8/96 | 浩瀚友佳（福赤道） |
| 43 | 彭铭和 海洋三所 | 0.247 | -0.274 | 50/96 | 海洋三所 |
| 44 | 杨正宇 海洋三所 | 0.242 | -0.550 | 57/72 | 海洋三所 |
| 45 | 刘鑫浩 交大青年 | 0.218 | 0.149 | 5/72 | 交大青年 |
| 46 | 陈鸣 博思软件队 | 0.123 | 0.055 | 6/88 | 博思软件队 |
| 47 | 张国明 厦门两仪 | 0.114 | -0.282 | 19/48 | 厦门两仪 |
| 48 | 陈安定 虎溪清波队 | 0.108 | 0.217 | -7/64 | 虎溪清波队 |
| 49 | 张万中 厦顺 | 0.106 | -0.519 | 50/80 | 厦顺 |
| 49 | 陈终生 厦顺 | 0.106 | -0.519 | 50/80 | 厦顺 |
| 51 | 黄阳民 虎溪清波队 | 0.104 | 0.417 | -15/48 | 虎溪清波队 |
| 52 | 王士柃 厦门两仪 | 0.102 | -0.262 | 32/88 | 厦门两仪 |
| 52 | 黄海青 厦门两仪 | 0.102 | -0.262 | 32/88 | 厦门两仪 |
| 54 | 郭炳煌 泉州力达一队 | 0.100 | -0.002 | 9/88 | 泉州力达一队 |
| 55 | 林云生 莆田联队 | 0.076 | -0.263 | 19/56 | 莆田联队 |
| 55 | 谢煌琪 莆田联队 | 0.076 | -0.263 | 19/56 | 莆田联队 |
| 57 | 陈大海 泉州力达二队 | 0.062 | 0.125 | -6/96 | 泉州力达二队 |
| 57 | 高飞 泉州力达二队 | 0.062 | 0.125 | -6/96 | 泉州力达二队 |
| 59 | 王晓京 公泰名茶 | 0.050 | -0.228 | 20/72 | 公泰名茶 |
| 59 | 李许枫 公泰名茶 | 0.050 | -0.228 | 20/72 | 公泰名茶 |
| 61 | 张生音 厦锐装饰 | 0.048 | -0.364 | 33/80 | 厦锐装饰 |
| 62 | 庄平辉 厦门兵锋 | 0.019 | 0.029 | -1/96 | 厦门兵锋 |
| 62 | 陈荣锋 厦门兵锋 | 0.019 | 0.029 | -1/96 | 厦门兵锋 |
| 64 | 颜锦培 厦门青年队 | 0.009 | 0.181 | -11/64 | 厦门青年队 |
| 65 | 赵伟腾 泉州丰达 | -0.007 | 0.170 | -17/96 | 泉州丰达 |
| 65 | 王宗泽 泉州丰达 | -0.007 | 0.170 | -17/96 | 泉州丰达 |
| 67 | 邱承远 顺心 | -0.013 | 0.637 | -26/40 | 顺心 |
| 68 | 梁仲安 海沧队 | -0.029 | 0.244 | -24/88 | 海沧队 |
| 69 | 罗姝清 厦锐装饰 | -0.075 | 0.063 | -11/80 | 厦锐装饰 |
| 70 | 陈朗 虎溪清波队 | -0.104 | -0.073 | -1/32 | 虎溪清波队 |
| 71 | 何宗淦 厦门老体协 | -0.173 | 0.009 | -16/88 | 厦门老体协 |
| 71 | 王力颖 厦门老体协 | -0.173 | 0.009 | -16/88 | 厦门老体协 |
| 73 | 张义光 海沧队 | -0.184 | 0.087 | -26/96 | 海沧队 |
| 74 | 张友德 海沧队 | -0.187 | 0.188 | -18/48 | 海沧队 |
| 75 | 傅鸿清 泉州力达二队 | -0.219 | -0.194 | -1/40 | 泉州力达二队 |
| 75 | 杜天明 泉州力达二队 | -0.219 | -0.194 | -1/40 | 泉州力达二队 |
| 77 | 郑伟胜 泉州力达一队 | -0.251 | -0.103 | -13/88 | 泉州力达一队 |
| 78 | 郭修洁 顺心 | -0.254 | 0.621 | -49/56 | 顺心 |
| 79 | 黄浩 泉州力达二队 | -0.328 | 0.235 | -27/48 | 泉州力达二队 |
| 80 | 游士夫 龙岩桥友队 | -0.352 | -0.189 | -17/104 | 龙岩桥友队 |
| 81 | 卢海涛 龙岩桥友队 | -0.359 | -0.151 | -20/96 | 龙岩桥友队 |
| 82 | 陈航 博思软件队 | -0.375 | 0.161 | -30/56 | 博思软件队 |
| 83 | 陈成秀 厦顺 | -0.382 | -0.132 | -20/80 | 厦顺 |
| 84 | 刘兆兴 公泰名茶 | -0.385 | 0.240 | -35/56 | 公泰名茶 |
| 84 | 朱春粦 公泰名茶 | -0.385 | 0.240 | -35/56 | 公泰名茶 |
| 86 | 高隆秋 速宸国际 | -0.430 | 0.320 | -24/32 | 速宸国际 |
| 87 | 李文生 泉州力达一队 | -0.477 | -0.102 | -30/80 | 泉州力达一队 |
| 88 | 周娟 海洋三所 | -0.490 | -0.615 | 9/72 | 海洋三所 |
| 89 | 赵向远 交大青年 | -0.504 | 0.196 | -56/80 | 交大青年 |
| 90 | 黄端一 泉州力达二队 | -0.520 | 0.194 | -40/56 | 泉州力达二队 |
| 91 | 林亚龙 厦门两仪 | -0.547 | -0.206 | -30/88 | 厦门两仪 |
| 92 | 林耶凡 莆田联队 | -0.586 | -0.086 | -36/72 | 莆田联队 |
| 92 | 黄汉 莆田联队 | -0.586 | -0.086 | -36/72 | 莆田联队 |
| 94 | 涂维泽 厦顺 | -0.643 | -0.218 | -34/80 | 厦顺 |
| 95 | 彭洪 海洋三所 | -0.692 | 0.225 | -44/48 | 海洋三所 |
| 96 | 王耀辉 厦锐装饰 | -0.738 | 0.026 | -55/72 | 厦锐装饰 |
| 97 | 金玉狮 厦门兵锋 | -0.764 | -0.243 | -25/48 | 厦门兵锋 |
| 98 | 范云希 厦门兵锋 | -0.811 | -0.009 | -77/96 | 厦门兵锋 |
| 99 | 许志辉 厦门青年队 | -0.818 | -0.443 | -36/96 | 厦门青年队 |
| 100 | 洪晓莉 厦门青年队 | -0.838 | -0.451 | -31/80 | 厦门青年队 |
| 101 | 陈国清 厦门兵锋 | -0.858 | 0.225 | -52/48 | 厦门兵锋 |
| 102 | 李志斌 厦锐装饰 | -0.946 | 0.085 | -66/64 | 厦锐装饰 |
| 103 | 蔡少强 厦门两仪 | -1.340 | -0.115 | -49/40 | 厦门两仪 |
| 104 | 周德成 厦门老体协 | -1.461 | -0.133 | -85/64 | 厦门老体协 |
| 105 | 阮龙盛 龙岩桥友队 | -1.632 | -0.392 | -119/96 | 龙岩桥友队 |
| 105 | 郭迪 龙岩桥友队 | -1.632 | -0.392 | -119/96 | 龙岩桥友队 |
| 107 | 李凤仁 厦门老体协 | -1.681 | 0.288 | -126/64 | 厦门老体协 |
| 108 | 游柏明 厦门老体协 | -1.763 | 0.133 | -91/48 | 厦门老体协 |
| 109 | 高培成 莆田联队 | -1.829 | -0.350 | -71/48 | 莆田联队 |
| 109 | 江修灼 莆田联队 | -1.829 | -0.350 | -71/48 | 莆田联队 |
| 111 | 李莹 你说的都对 | -2.717 | 0.008 | -109/40 | 你说的都对 |
| 111 | 饶心宇 你说的都对 | -2.717 | 0.008 | -109/40 | 你说的都对 |
| 113 | 张晗金 你说的都对 | -4.347 | 0.178 | -181/40 | 你说的都对 |
| 113 | 林佳燕 你说的都对 | -4.347 | 0.178 | -181/40 | 你说的都对 |
Butler 计分规则说明
一、Butler计分法的基本概念
定义与用途：Butler 是一种用于团体赛中评估每对牌手得分能力的统计指标，通过计算牌手平均每副牌获得的国际比赛分（IMP）来量化其表现。
适用场景：国际桥牌团体赛（如世界桥联赛事），用于横向比较不同牌手的表现。
核心构成要素
Raw Butler（原始值）：以每副牌为计算单元，将一对牌手的得分与全场平均分比较，计算 IMP 差值后取均值。
Butler（调整值）：剔除极端值（如全场最高分/最低分）后重新计算，减少偶然因素影响。
xButler（扩展值）：对 Butler 值进行标准化处理，消除不同比赛规模、对手水平差异的影响，便于跨赛事比较。
二、计分规则对比
Butler 与传统 IMP 计分法核心差异在于比较基准的选择。传统 IMP 仅比较两队得分差，而 Butler 以全场平均分为基准，更客观反映牌手真实水平。
| 计分方法 | 比较基准 | 计算方式 | 优势 |
|---|---|---|---|
| 传统 IMP | 两队得分差 | 直接比较 | 简单直观 |
| Butler 计分法 | 全场平均分 | 与平均分比较后取均值 | 排除对手强弱影响 |
三、计分流程与示例
以一副牌为例，全场共8桌比赛，NS 方向得分分别为：+100, -50, +200, 0, -100, +50, +150, -200。
全场平均分：(+100-50+200+0-100+50+150-200) ÷ 8 = 18.75
若某对牌手得分为 +150，则 Butler 值为：150 - 18.75 = +131.25 → 换算为 IMP
四、比赛应用与数据解读
在比赛中，Butler 值用于实时排名和赛后评估。正值表示表现优于全场平均，负值则表示低于平均。
xButler 通过标准化处理，使得不同轮次、不同组别的成绩具有可比性，是选拔和评估牌手的重要参考指标。